备受关注的“河南女孩应聘遭拒案”有新进展。11月26日，澎湃新闻从杭州互联网法院获悉，26日上午，该院依法就该起平等就业权纠纷案件进行公开宣判。
庭审现场。
法院审理认为，被告公司构成对闫某某地域歧视，侵害其平等就业权，判决被告向闫某某口头道歉、在国家级媒体刊登道歉声明，并赔偿闫某某精神抚慰金及合理维权费用损失10000元。
庭审现场。法院供图
原告诉称，今年7月3日，河南女孩闫某某因求职需要向被告浙江某公司投递简历，应聘法务、董事长助理两个岗位。在查看原告简历后，被告向原告发出两份不合适此岗位的通知，原因都系原告为“河南人”。被告上述地域歧视行为，违反了《中华人民共和国就业促进法》第三条以及第二十六条的相关规定，严重侵犯了原告的人格权！请求法院依法判令被告向原告口头道歉，自判决生效之日起连续十五日在《人民日报》、《河南日报》、《浙江日报》上向原告登报道歉，并向原告支付精神抚慰金人民币6万元。
对于原告的诉请，被告辩称，该公司不存在侵害原告平等就业权的行为，公司没有给予原告面试机会，是因为原告的简历不符合公司的基本招聘要求，原告没有工作经验。
对于在不合适原因中使用了“河南人”三个字的原因，被告表示，这是是公司工作人员对于原告籍贯的备注，不等同于就是歧视。
对于被告的辩解，法院认为从已查明的事实可知，原告闫某某向被告公司两次投递求职简历，均被以“河南人”不合适为由予以拒绝，显然在针对闫某某的案涉招聘过程中，被告公司使用了主体来源的地域空间这一标准对人群进行了归类，并根据这一归类标准而给予闫某某低于正常情况下应当给予其他人的待遇，即拒绝录用，可以认定被告公司因“河南人”这一地域事由要素对闫某某进行了差别对待。
被告以工作人员操作失误进行辩解缺乏客观有效的证据支撑，且不符合日常社会经验，辩解之间存在逻辑矛盾。
本案中，被告直接以原告闫某某系“河南人”为由，两次拒绝闫某某的求职请求理由本身就包含明显的不合理的差别对待，属于直接就业歧视，直接剥夺了闫某某平等参与和平等被对待的就业机会，对其人格尊严和意志自由构成侵害，故闫某某在求职中遭受的不公平待遇与被告公司歧视行为存在直接因果关系。同时，从本案已查明的事实，可以推定被告公司对于其实施的歧视行为至少存在有主观上明知或应知而放纵损害发生的主观过错，具有可责难性。
备受社会关注的“错换人生28年”案于12月7日一审公开宣判，患癌当事人姚策及亲生父母共获赔76万余元。12月7日，河南省开封市鼓楼区人民法院(以下简称鼓楼法院)针对郭希宽、杜女士、姚策诉河南大学淮河医院(以下简称淮河医院)，以及姚策诉淮河医院侵权责任纠纷两个案件，判处淮河医院共赔偿原告郭希宽、杜新枝、姚策76万余元。
2020年12月7日，“错换人生28年”案件一审宣判，河南省开封市鼓楼区人民法院对原告郭希宽、杜新枝、姚策诉被告河南大学淮河医院，原告姚策诉被告河南大学淮河医院侵权责任纠纷两案一审公开宣判。
2020年12月7日，河南省开封市鼓楼区人民法院对原告郭希宽、杜新枝、姚策诉被告河南大学淮河医院，原告姚策诉被告河南大学淮河医院侵权责任纠纷两案一审公开宣判。姚策诉河南大学淮河医院侵权责任纠纷案，法院依法判决河南大学淮河医院赔偿姚策医疗费、营养费、误工费、交通费等各项费用共计361312.94元（已给付100000元，尚需给付261312.94元）。
江西省抚州市曾春亮杀人案轰动一时，犯罪嫌疑人曾春亮，涉嫌在5天里杀3人、伤1人，8月16日，曾春亮被抓获。对比这些信息，网友推测这个名为“摄影师老卡”的用户，可能是抚州公安局的新闻发言人，名叫吴江。
2019年3月23日上午，还有两个小时就要出席自己婚礼仪式的新郎王亮从新娘家楼上坠落身亡。新娘章蕊这样的做法让新郎王亮的父母无法接受，王亮的父亲王远明说，在儿子王亮的银行存款中，这183万是属于自己的。
记者 任晓宁 互联网大公司今日头条，起诉了做餐饮的今日油条。据了解，今日油条公司还申请了今日豆浆、今日豆花、今日面条、饼多多、快手抓饼等商标，状态均为注册申请中。
2016年，该明星以侵犯肖像权为由，将胡某及甲公司诉至法院，请求判令二被告赔礼道歉，赔偿经济损失15万元、精神损害抚慰金1万元、维权成本3000元。法院审理后认定胡某及甲公司使用原告表情包的行为侵犯了原告的肖像权，判决二被告书面向原告赔礼道歉，并赔偿经济损失及维权成本。
按照两人的离婚协议约定，四胞胎的监护、抚养、教育都归罗先生负责，唐女士则分得几套房产和100万元现金。唐女士称，当时罗先生承诺未来会将大部分财产留给四胞胎，为了孩子她放弃了分割更多财产。
今年2月，28岁的江西九江青年姚策被查出患有肝癌，母亲许女士欲“割肝救子”却发现儿子并非血亲，而是河南郑州的杜女士所生，杜女士的儿子郭威则是许女士的亲生儿子。两个家庭认为，正是因为“错抱婴儿”，导致院方1992年未能对刚出生的姚策进行乙肝病毒母婴阻断。
记者赵青 喝酒不劝酒，现在已经成为多数朋友间聚会的共识，但喝酒出事的还是时有发生。据此，法院酌定蒋某、被告翟某、陆某各自应承担的责任比例为80%、4%、4%。汕头市金平区人民法院判决，被告翟某、陆某各赔偿三原告的损失32000多元，驳回三原告的其他诉讼请求。
