映象消费

　　日前，因为禁止游客携带食品入园且要翻包检查，上海迪士尼乐园被一位法学专业大学生告上法庭。这一事件引发广泛热议。上海迪士尼方面对此回应称，外带食品与饮料的规定，与中国大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

　　不过多家媒体报道称，在美国和法国，多家迪士尼乐园并没有禁止消费者携带食物进园的规定;而在日本东京迪士尼的中文官网上，也没有完全禁止游客自带饮食。那么，上海迪士尼“禁带外食”的强制规定合理吗?“翻包检查”的行为是否侵犯了消费者的权益呢?对此，中国消费者协会相关负责人回应称，“这起诉讼，是消费者行使自己监督权的行为，既维护了个人利益，也维护了公众利益，中消协对此表示大力支持和提倡。”

　　中消协：企业的经营自主权不能建立在剥夺消费者权利上

　　根据上海迪士尼的规定，游客不得携带食品、酒精饮料、及超过600毫升的非酒精饮料入园，游客可在园区内选择由迪士尼提供的餐饮服务，而自带食物的游客则可在入口处吃掉食物，或将食物寄存在园区收费为80元/天的寄存柜内。

　　中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑表示，企业自主经营权无可厚非，但显然企业的自主经营权是有边界的：“企业的经营自主权，不能建立在剥夺消费者权利，限制公众利益的基础上来进行。其实消费者反对的是它园区内的这些价格过高，那么这种过高就影响到消费者的选择权，如果你要去，就意味着要被迫接受这些要求。”

　　对于消费者质疑上海迪士尼餐食定价偏高的问题，中国消费者协会相关负责人在接受媒体采访时说，企业经营者有自主定价的权利，但必须有两个条件：第一，定价和它的成本比例是否合理，是否有暴利成分?第二，自主定价是否影响到了公平公正的市场秩序。

　　中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑分析：“实际上我们也可以看到园区内的餐饮是相当贵的，同时它的储物柜收费也比较贵。如果这些东西是平价的话，消费者也可以选择。所以这个问题涉及到经营者是单纯考虑了自己的盈利空间，还是考虑了对方的承受力?是基于自己的强势地位和单独的经营权来考虑定价，还是说就要剥夺消费者的一切剩余价值?”

　　乐园搜身不同于安检，违反法律有损人格

　　在这一事件中，另一个引发公众不满的细节在于，上海迪士尼入园的第一道关卡是检查游客随身携带的物品。陈剑说，如果这一行为实质上是为了限制消费者自带食品，那这就是假借公众利益为由，对一己私利进行保护：“我们知道一些公共场所也进行检查，来看是否有危险物品。这是正常行为，是基于公共安全的考虑来进行。但如果是基于企业的私自的利益进行这种翻包、搜身。这样的行为法律明确禁止，有损人格权、人身尊严、人身权益”

　　我国《消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”陈剑提醒广大企业，经营者单方制定的格式条款，应考虑是否能符合社会公众对于公平合理的普遍认知：“如果以泛化的方式来限制对方。首先就是所解释的内容是不是实质和消费者安全权相关的。第二，警示是不是进行了显著的提示和说明?公众是不是可以接受。第三个，有没有携带私货，只是为了扩充自己暴利行为的一个借口。”

　　当然也有声音认为，禁止携带食品可以保护园区环境，避免因乱扔垃圾导致的环境卫生污染问题。对此，中国消费者协会法律与理论研究部主任陈剑补充道：“作为一个开放园区，进行运营，垃圾清理是必须要尽的相应的义务。不能因为为了防止有人丢垃圾，就严禁任何情况之下的携带食品。”

　　记者：张明浩